হ্যাঁ, ভার্জিনিয়া, সেখানে *আছে* একটি সান্তা ক্লজ 2023 সালে ওয়েব ফ্রেমওয়ার্কের মধ্যে পার্থক্য
বিষয়বস্তু
- ভূমিকা
- টেস্ট
- পিএইচপি/লারাভেল
- বিশুদ্ধ পিএইচপি
- লারাভেল রিভিজিটিং
- জ্যাঙ্গো
- ফ্লাস্ক
- স্টারলেট
- Node.js/ExpressJS
- মরিচা/অ্যাক্টিক্স
- প্রযুক্তিগত ঋণ
- সম্পদ
ভূমিকা
আমার সাম্প্রতিক চাকরির ইন্টারভিউগুলির একটির পরে, আমি বুঝতে পেরে অবাক হয়েছিলাম যে আমি যে কোম্পানির জন্য আবেদন করেছি সেটি এখনও লারাভেল ব্যবহার করছে, একটি পিএইচপি ফ্রেমওয়ার্ক যা আমি প্রায় এক দশক আগে চেষ্টা করেছি। এটি সেই সময়ের জন্য শালীন ছিল, কিন্তু যদি প্রযুক্তি এবং ফ্যাশনে একইভাবে একটি ধ্রুবক থাকে, তবে এটি ক্রমাগত পরিবর্তন এবং শৈলী এবং ধারণাগুলির পুনরুত্থান। আপনি যদি একজন জাভাস্ক্রিপ্ট প্রোগ্রামার হন তবে আপনি সম্ভবত এই পুরানো কৌতুকের সাথে পরিচিত
প্রোগ্রামার 1: "আমি এই নতুন জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্ক পছন্দ করি না!"
প্রোগ্রামার 2: "চিন্তা করার দরকার নেই। শুধু ছয় মাস অপেক্ষা করুন এবং এটি প্রতিস্থাপনের জন্য অন্য একজন আসবে!"
কৌতূহল বশত, আমি পরীক্ষায় পুরানো এবং নতুন রাখলে ঠিক কী ঘটে তা দেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। অবশ্যই, ওয়েব বেঞ্চমার্ক এবং দাবি, যার মধ্যে সবচেয়ে জনপ্রিয় সম্ভবত ভরা হয় TechEmpower ওয়েব ফ্রেমওয়ার্ক বেঞ্চমার্ক এখানে . যদিও আমরা আজকের মতো তাদের মতো জটিল কিছু করতে যাচ্ছি না। আমরা জিনিসগুলি সুন্দর এবং সহজ উভয়ই রাখব যাতে এই নিবন্ধটি পরিণত না হয় যুদ্ধ এবং শান্তি , এবং যে আপনি পড়া শেষ করার সময় পর্যন্ত জেগে থাকার সামান্য সুযোগ পাবেন৷ সাধারণ সতর্কতাগুলি প্রযোজ্য: এটি আপনার মেশিনে একইভাবে কাজ নাও করতে পারে, বিভিন্ন সফ্টওয়্যার সংস্করণ কর্মক্ষমতা প্রভাবিত করতে পারে, এবং শ্রোডিঞ্জারের বিড়ালটি আসলে একটি জম্বি বিড়াল হয়ে উঠেছে যে ঠিক একই সময়ে অর্ধেক জীবিত এবং অর্ধেক মৃত।
টেস্ট
পরীক্ষার পরিবেশ
এই পরীক্ষার জন্য, আমি এখানে দেখানো হিসাবে Manjaro Linux চালিত একটি puny i5 দিয়ে সজ্জিত আমার ল্যাপটপ ব্যবহার করব।
╰─➤ uname -a
Linux jimsredmi 5.10.174-1-MANJARO #1 SMP PREEMPT Tuesday Mar 21 11:15:28 UTC 2023 x86_64 GNU/Linux
╰─➤ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 126
model name : Intel(R) Core(TM) i5-1035G1 CPU @ 1.00GHz
stepping : 5
microcode : 0xb6
cpu MHz : 990.210
cache size : 6144 KB
হাতে টাস্ক
আমাদের কোডে প্রতিটি অনুরোধের জন্য তিনটি সহজ কাজ থাকবে:
- একটি কুকি থেকে বর্তমান ব্যবহারকারীর সেশন আইডি পড়ুন৷
- একটি ডাটাবেস থেকে অতিরিক্ত তথ্য লোড করুন
- ব্যবহারকারীর কাছে সেই তথ্য ফেরত দিন
আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন এটা কি ধরনের একটি মূর্খতাপূর্ণ পরীক্ষা? ঠিক আছে, আপনি যদি এই পৃষ্ঠার জন্য নেটওয়ার্ক অনুরোধগুলি দেখেন, তাহলে আপনি sessionvars.js নামক একটি দেখতে পাবেন যেটি ঠিক একই কাজ করে৷
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, আধুনিক ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি জটিল প্রাণী, এবং সবচেয়ে সাধারণ কাজগুলির মধ্যে একটি হল ডাটাবেস সার্ভারে অতিরিক্ত লোড এড়াতে জটিল পৃষ্ঠাগুলি ক্যাশ করা।
আমরা যদি প্রতিবার কোনো ব্যবহারকারীর অনুরোধ করে একটি জটিল পৃষ্ঠা পুনরায় রেন্ডার করি, তাহলে আমরা প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 600 জন ব্যবহারকারীকে পরিবেশন করতে পারি।
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1/system/index.en.html
Running 10s test @ http://127.0.0.1/system/index.en.html
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 186.83ms 174.22ms 1.06s 81.16%
Req/Sec 166.11 58.84 414.00 71.89%
6213 requests in 10.02s, 49.35MB read
Requests/sec: 619.97
Transfer/sec: 4.92MB
কিন্তু যদি আমরা এই পৃষ্ঠাটিকে একটি স্ট্যাটিক HTML ফাইল হিসাবে ক্যাশে করি এবং Nginx কে দ্রুত ব্যবহারকারীর কাছে এটিকে জানালার বাইরে টস করতে দিই, তাহলে আমরা প্রতি সেকেন্ডে 32,000 ব্যবহারকারীদের পরিবেশন করতে পারি, 50x এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা কার্যক্ষমতা বৃদ্ধি করতে পারি।
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1/system/index.en.html
Running 10s test @ http://127.0.0.1/system/index.en.html
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 3.03ms 511.95us 6.87ms 68.10%
Req/Sec 8.20k 1.15k 28.55k 97.26%
327353 requests in 10.10s, 2.36GB read
Requests/sec: 32410.83
Transfer/sec: 238.99MB
স্ট্যাটিক index.en.html হল সেই অংশ যা প্রত্যেকের কাছে যায়, এবং শুধুমাত্র যে অংশগুলি ব্যবহারকারীর দ্বারা আলাদা সেগুলি sessionvars.js-এ পাঠানো হয়। এটি শুধুমাত্র ডাটাবেস লোড কমায় না এবং আমাদের ব্যবহারকারীদের জন্য একটি ভাল অভিজ্ঞতা তৈরি করে, তবে ক্লিংগন আক্রমণ করার সময় আমাদের সার্ভার স্বতঃস্ফূর্তভাবে একটি ওয়ার্প কোর লঙ্ঘনে বাষ্প হয়ে যাওয়ার কোয়ান্টাম সম্ভাবনাও হ্রাস করে।
কোডের প্রয়োজনীয়তা
প্রতিটি ফ্রেমওয়ার্কের জন্য প্রত্যাবর্তিত কোডের একটি সহজ প্রয়োজনীয়তা থাকবে: ব্যবহারকারীকে দেখান যে তারা কতবার পৃষ্ঠাটি রিফ্রেশ করেছে "গণনা হল x" বলে। জিনিসগুলি সহজ রাখতে, আমরা আপাতত রেডিস কিউ, কুবারনেটস উপাদান বা AWS Lambdas থেকে দূরে থাকব।
প্রতিটি ব্যবহারকারীর সেশন ডেটা একটি PostgreSQL ডাটাবেসে সংরক্ষণ করা হবে।
এবং প্রতিটি পরীক্ষার আগে এই ডাটাবেস টেবিলটি ছেঁটে ফেলা হবে।
সহজ কিন্তু কার্যকরী হল Pafera নীতিবাক্য... যেভাবেই হোক অন্ধকার টাইমলাইনের বাইরে...
প্রকৃত পরীক্ষার ফলাফল
পিএইচপি/লারাভেল
ঠিক আছে, তাই এখন আমরা অবশেষে আমাদের হাত নোংরা করা শুরু করতে পারি। আমরা লারাভেলের সেটআপটি এড়িয়ে যাব কারণ এটি কেবলমাত্র একগুচ্ছ সুরকার এবং কারিগর আদেশ
প্রথমে, আমরা .env ফাইলে আমাদের ডাটাবেস সেটিংস সেটআপ করব৷
DB_CONNECTION=pgsql
DB_HOST=127.0.0.1
DB_PORT=5432
DB_DATABASE=sessiontest
DB_USERNAME=sessiontest
DB_PASSWORD=sessiontest
তারপরে আমরা একটি একক ফলব্যাক রুট সেট করব যা আমাদের কন্ট্রোলারের কাছে প্রতিটি অনুরোধ পাঠায়৷
Route::fallback(SessionController::class);
এবং গণনা প্রদর্শনের জন্য নিয়ামক সেট করুন। লারাভেল, ডিফল্টরূপে, ডাটাবেসে সেশন সঞ্চয় করে। এটি প্রদান করে session() আমাদের সেশন ডেটার সাথে ইন্টারফেস করার জন্য ফাংশন, তাই আমাদের পৃষ্ঠা রেন্ডার করার জন্য কোডের কয়েকটি লাইন ছিল।
class SessionController extends Controller
{
public function __invoke(Request $request)
{
$count = session('count', 0);
$count += 1;
session(['count' => $count]);
return 'Count is ' . $count;
}
}
php-fpm এবং Nginx সেট আপ করার পরে, আমাদের পৃষ্ঠাটি বেশ ভাল দেখাচ্ছে ...
╰─➤ php -v
PHP 8.2.2 (cli) (built: Feb 1 2023 08:33:04) (NTS)
Copyright (c) The PHP Group
Zend Engine v4.2.2, Copyright (c) Zend Technologies
with Xdebug v3.2.0, Copyright (c) 2002-2022, by Derick Rethans
╰─➤ sudo systemctl restart php-fpm
╰─➤ sudo systemctl restart nginx
অন্তত যতক্ষণ না আমরা পরীক্ষার ফলাফল দেখতে পাচ্ছি...
PHP/Laravel
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1
Running 10s test @ http://127.0.0.1
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 1.08s 546.33ms 1.96s 65.71%
Req/Sec 12.37 7.28 40.00 56.64%
211 requests in 10.03s, 177.21KB read
Socket errors: connect 0, read 0, write 0, timeout 176
Requests/sec: 21.04
Transfer/sec: 17.67KB
না, এটা কোনো টাইপো নয়। আমাদের পরীক্ষার মেশিন প্রতি সেকেন্ডে 600টি অনুরোধ থেকে একটি জটিল পৃষ্ঠা রেন্ডার করে... প্রতি সেকেন্ডে 21টি অনুরোধে চলে গেছে "গণনা হল 1"।
তাহলে কি ভুল হয়েছে? আমাদের পিএইচপি ইনস্টলেশনের সাথে কিছু ভুল আছে? php-fpm-এর সাথে ইন্টারফেস করার সময় Nginx কি একরকম ধীর হয়ে যাচ্ছে?
বিশুদ্ধ পিএইচপি
বিশুদ্ধ PHP কোডে এই পৃষ্ঠাটি পুনরায় করা যাক৷
<?php
// ====================================================================
function uuid4()
{
return sprintf(
'%04x%04x-%04x-%04x-%04x-%04x%04x%04x',
mt_rand(0, 0xffff), mt_rand(0, 0xffff),
mt_rand(0, 0xffff),
mt_rand(0, 0x0fff) | 0x4000,
mt_rand(0, 0x3fff) | 0x8000,
mt_rand(0, 0xffff), mt_rand(0, 0xffff), mt_rand(0, 0xffff)
);
}
// ====================================================================
function Query($db, $query, $params = [])
{
$s = $db->prepare($query);
$s->setFetchMode(PDO::FETCH_ASSOC);
$s->execute(array_values($params));
return $s;
}
// ********************************************************************
session_start();
$sessionid = 0;
if (isset($_SESSION['sessionid']))
{
$sessionid = $_SESSION['sessionid'];
}
if (!$sessionid)
{
$sessionid = uuid4();
$_SESSION['sessionid'] = $sessionid;
}
$db = new PDO('pgsql:host=127.0.0.1 dbname=sessiontest user=sessiontest password=sessiontest');
$data = 0;
try
{
$result = Query(
$db,
'SELECT data FROM usersessions WHERE uid = ?',
[$sessionid]
)->fetchAll();
if ($result)
{
$data = json_decode($result[0]['data'], 1);
}
} catch (Exception $e)
{
echo $e;
Query(
$db,
'CREATE TABLE usersessions(
uid TEXT PRIMARY KEY,
data TEXT
)'
);
}
if (!$data)
{
$data = ['count' => 0];
}
$data['count']++;
if ($data['count'] == 1)
{
Query(
$db,
'INSERT INTO usersessions(uid, data)
VALUES(?, ?)',
[$sessionid, json_encode($data)]
);
} else
{
Query(
$db,
'UPDATE usersessions
SET data = ?
WHERE uid = ?',
[json_encode($data), $sessionid]
);
}
echo 'Count is ' . $data['count'];
লারাভেলে কোডের চার লাইন (এবং কনফিগারেশনের পুরো গুচ্ছ) যা করেছে তা করতে আমরা এখন 98 লাইনের কোড ব্যবহার করেছি। (অবশ্যই, যদি আমরা সঠিক ত্রুটি হ্যান্ডলিং এবং ব্যবহারকারীর মুখোমুখি বার্তাগুলি করি তবে এটি লাইনের সংখ্যার প্রায় দ্বিগুণ হবে।) সম্ভবত আমরা প্রতি সেকেন্ডে 30টি অনুরোধ করতে পারি?
PHP/Pure PHP
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1
Running 10s test @ http://127.0.0.1
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 140.79ms 27.88ms 332.31ms 90.75%
Req/Sec 178.63 58.34 252.00 61.01%
7074 requests in 10.04s, 3.62MB read
Requests/sec: 704.46
Transfer/sec: 369.43KB
ছিঃ! দেখে মনে হচ্ছে আমাদের PHP ইনস্টলেশনে কিছু ভুল নেই৷ বিশুদ্ধ পিএইচপি সংস্করণ প্রতি সেকেন্ডে 700টি অনুরোধ করছে।
যদি পিএইচপি-তে কিছু ভুল না থাকে, তাহলে সম্ভবত আমরা লারাভেলকে ভুল কনফিগার করেছি?
লারাভেল রিভিজিটিং
কনফিগারেশন সমস্যা এবং কর্মক্ষমতা টিপস জন্য ওয়েব scouring পরে, সবচেয়ে জনপ্রিয় দুটি কৌশল ছিল কনফিগারেশন এবং রুট ডেটা ক্যাশে প্রতিটি অনুরোধের জন্য তাদের প্রক্রিয়াকরণ এড়াতে. অতএব, আমরা তাদের পরামর্শ নেব এবং এই টিপসগুলি চেষ্টা করব।
╰─➤ php artisan config:cache
INFO Configuration cached successfully.
╰─➤ php artisan route:cache
INFO Routes cached successfully.
কমান্ড লাইনে সবকিছু ভাল দেখায়। বেঞ্চমার্ক আবার করা যাক।
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1
Running 10s test @ http://127.0.0.1
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 1.13s 543.50ms 1.98s 61.90%
Req/Sec 25.45 13.39 50.00 55.77%
289 requests in 10.04s, 242.15KB read
Socket errors: connect 0, read 0, write 0, timeout 247
Requests/sec: 28.80
Transfer/sec: 24.13KB
ঠিক আছে, আমরা এখন পারফরম্যান্স 21.04 থেকে 28.80 অনুরোধ প্রতি সেকেন্ডে বাড়িয়েছি, প্রায় 37% এর নাটকীয় উন্নতি! এটি যেকোন সফ্টওয়্যার প্যাকেজের জন্য বেশ চিত্তাকর্ষক হবে... আমরা এখনও খাঁটি PHP সংস্করণের অনুরোধের সংখ্যার 1/24 ভাগই করছি।
আপনি যদি ভাবছেন যে এই পরীক্ষায় কিছু ভুল আছে, তাহলে আপনাকে লুসিন্ডা পিএইচপি ফ্রেমওয়ার্কের লেখকের সাথে কথা বলা উচিত। তার পরীক্ষার ফলাফলে দেখা গেছে লারাভেলকে পিটিয়ে লুসিন্ডা HTML অনুরোধের জন্য 36x এবং JSON অনুরোধের জন্য 90x দ্বারা।
Apache এবং Nginx উভয়ের সাথে আমার নিজের মেশিনে পরীক্ষা করার পরে, আমার তাকে সন্দেহ করার কোন কারণ নেই। লারাভেল সত্যিই ন্যায্য যে ধীর! পিএইচপি নিজেই তেমন খারাপ নয়, কিন্তু একবার আপনি লারাভেল প্রতিটি অনুরোধে যে সমস্ত অতিরিক্ত প্রসেসিং যোগ করেন, তারপরে 2023 সালে লারাভেলকে পছন্দ হিসাবে সুপারিশ করা আমার কাছে খুব কঠিন মনে হয়।
জ্যাঙ্গো
পিএইচপি/ওয়ার্ডপ্রেস অ্যাকাউন্টের জন্য ওয়েবের সমস্ত ওয়েবসাইটের প্রায় 40% , এটি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে প্রভাবশালী কাঠামো তৈরি করে। ব্যক্তিগতভাবে যদিও, আমি খুঁজে পেয়েছি যে জনপ্রিয়তা অগত্যা গুণমানের মধ্যে অনুবাদ করে না, যতটা না আমি নিজেকে সেই অসাধারণ গুরুপাক খাবারের জন্য হঠাৎ অনিয়ন্ত্রিত তাগিদ অনুভব করি। বিশ্বের সবচেয়ে জনপ্রিয় রেস্টুরেন্ট ... ম্যাকডোনাল্ডস যেহেতু আমরা ইতিমধ্যেই বিশুদ্ধ PHP কোড পরীক্ষা করেছি, তাই আমরা Wordpress নিজেই পরীক্ষা করতে যাচ্ছি না, কারণ Wordpress এর সাথে জড়িত যেকোনো কিছু নিঃসন্দেহে প্রতি সেকেন্ডে 700টি অনুরোধের চেয়ে কম হবে যা আমরা বিশুদ্ধ PHP এর সাথে পর্যবেক্ষণ করেছি৷
জ্যাঙ্গো হল আরেকটি জনপ্রিয় ফ্রেমওয়ার্ক যা দীর্ঘদিন ধরে চলে আসছে। আপনি যদি অতীতে এটি ব্যবহার করে থাকেন, তাহলে আপনি সম্ভবত এর দর্শনীয় ডাটাবেস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন ইন্টারফেসটি মনে রাখবেন এবং আপনি যেভাবে চান ঠিক সেভাবে সবকিছু কনফিগার করা কতটা বিরক্তিকর ছিল। চলুন দেখে নেওয়া যাক 2023 সালে জ্যাঙ্গো কতটা ভালো কাজ করে, বিশেষ করে নতুন ASGI ইন্টারফেসের সাথে যা এটি 4.0 সংস্করণে যোগ করেছে।
জ্যাঙ্গো সেট আপ করা লারাভেল সেট আপ করার মতো লক্ষণীয়ভাবে অনুরূপ, কারণ তারা উভয়ই সেই বয়স থেকে যেখানে MVC আর্কিটেকচারগুলি আড়ম্বরপূর্ণ এবং সঠিক ছিল। আমরা বিরক্তিকর কনফিগারেশনটি এড়িয়ে যাব এবং সরাসরি ভিউ সেট আপ করতে যাব৷
from django.shortcuts import render
from django.http import HttpResponse
# =====================================================================
def index(request):
count = request.session.get('count', 0)
count += 1
request.session['count'] = count
return HttpResponse(f"Count is {count}")
কোডের চারটি লাইন লারাভেল সংস্করণের মতোই। দেখা যাক এটা কিভাবে পারফর্ম করে।
╰─➤ python --version
Python 3.10.9
Python/Django
╰─➤ gunicorn --access-logfile - -k uvicorn.workers.UvicornWorker -w 4 djangotest.asgi
[2023-03-21 15:20:38 +0800] [2886633] [INFO] Starting gunicorn 20.1.0
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1:8000/sessiontest/
Running 10s test @ http://127.0.0.1:8000/sessiontest/
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 277.71ms 142.84ms 835.12ms 69.93%
Req/Sec 91.21 57.57 230.00 61.04%
3577 requests in 10.06s, 1.46MB read
Requests/sec: 355.44
Transfer/sec: 148.56KB
প্রতি সেকেন্ডে 355টি অনুরোধে মোটেও খারাপ নয়। এটি বিশুদ্ধ PHP সংস্করণের মাত্র অর্ধেক পারফরম্যান্স, তবে এটি লারাভেল সংস্করণের চেয়ে 12 গুণ। জ্যাঙ্গো বনাম লারাভেল মোটেই কোনো প্রতিযোগিতা নয় বলে মনে হচ্ছে।
ফ্লাস্ক
রান্নাঘর-সিঙ্ক ফ্রেমওয়ার্ক সহ বৃহত্তর সমস্ত কিছু ছাড়াও, আরও ছোট ফ্রেমওয়ার্ক রয়েছে যা আপনাকে বাকিগুলি পরিচালনা করতে দেওয়ার সাথে সাথে কিছু মৌলিক সেটআপ করে। ব্যবহার করার জন্য সেরাগুলির মধ্যে একটি হল ফ্লাস্ক এবং এর ASGI প্রতিরূপ কোয়ার্ট। আমার নিজের PaferaPy ফ্রেমওয়ার্ক ফ্লাস্কের উপরে তৈরি করা হয়েছে, তাই পারফরম্যান্স বজায় রেখে কাজগুলি করা কতটা সহজ তার সাথে আমি ভালভাবে পরিচিত।
#!/usr/bin/python3
# -*- coding: utf-8 -*-
#
# Session benchmark test
import json
import psycopg
import uuid
from flask import Flask, session, redirect, url_for, request, current_app, g, abort, send_from_directory
from flask.sessions import SecureCookieSessionInterface
app = Flask('pafera')
app.secret_key = b'secretkey'
dbconn = 0
# =====================================================================
@app.route('/', defaults={'path': ''}, methods = ['GET', 'POST'])
@app.route('/<path:path>', methods = ['GET', 'POST'])
def index(path):
"""Handles all requests for the server.
We route all requests through here to handle the database and session
logic in one place.
"""
global dbconn
if not dbconn:
dbconn = psycopg.connect('dbname=sessiontest user=sessiontest password=sessiontest')
cursor = dbconn.execute('''
CREATE TABLE IF NOT EXISTS usersessions(
uid TEXT PRIMARY KEY,
data TEXT
)
''')
cursor.close()
dbconn.commit()
sessionid = session.get('sessionid', 0)
if not sessionid:
sessionid = uuid.uuid4().hex
session['sessionid'] = sessionid
cursor = dbconn.execute("SELECT data FROM usersessions WHERE uid = %s", [sessionid])
row = cursor.fetchone()
count = json.loads(row[0])['count'] if row else 0
count += 1
newdata = json.dumps({'count': count})
if count == 1:
cursor.execute("""
INSERT INTO usersessions(uid, data)
VALUES(%s, %s)
""",
[sessionid, newdata]
)
else:
cursor.execute("""
UPDATE usersessions
SET data = %s
WHERE uid = %s
""",
[newdata, sessionid]
)
cursor.close()
dbconn.commit()
return f'Count is {count}'
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, ফ্লাস্ক স্ক্রিপ্ট খাঁটি পিএইচপি স্ক্রিপ্টের চেয়ে ছোট। আমি খুঁজে পেয়েছি যে আমি যে সমস্ত ভাষা ব্যবহার করেছি তার মধ্যে পাইথন সম্ভবত টাইপ করা কীস্ট্রোকের ক্ষেত্রে সবচেয়ে অভিব্যক্তিপূর্ণ ভাষা। ধনুর্বন্ধনী এবং বন্ধনীর অভাব, তালিকা এবং ডিক্ট বোধগম্যতা, এবং সেমিকোলনের পরিবর্তে ইন্ডেন্টেশনের উপর ভিত্তি করে ব্লক করা পাইথনকে তার ক্ষমতার তুলনায় সহজ কিন্তু শক্তিশালী করে তোলে।
দুর্ভাগ্যবশত, পাইথন সেখানে কতটা সফ্টওয়্যার লেখা আছে তা সত্ত্বেও, সেখানে সবচেয়ে ধীর সাধারণ উদ্দেশ্য ভাষা। উপলব্ধ পাইথন লাইব্রেরির সংখ্যা অনুরূপ ভাষার তুলনায় প্রায় চারগুণ বেশি এবং প্রচুর পরিমাণে ডোমেন কভার করে, তবুও কেউ বলবে না যে পাইথন দ্রুতগতি সম্পন্ন বা NumPy-এর মতো কুলুঙ্গির বাইরে পারফরম্যান্ট।
আসুন দেখি আমাদের ফ্লাস্ক সংস্করণ আমাদের পূর্ববর্তী কাঠামোর সাথে কীভাবে তুলনা করে।
Python/Flask
╰─➤ gunicorn --access-logfile - -w 4 flasksite:app
[2023-03-21 15:32:49 +0800] [2856296] [INFO] Starting gunicorn 20.1.0
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1:8000
Running 10s test @ http://127.0.0.1:8000
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 91.84ms 11.97ms 149.63ms 86.18%
Req/Sec 272.04 39.05 380.00 74.50%
10842 requests in 10.04s, 3.27MB read
Requests/sec: 1080.28
Transfer/sec: 333.37KB
আমাদের ফ্লাস্ক স্ক্রিপ্ট আসলে আমাদের বিশুদ্ধ পিএইচপি সংস্করণের চেয়ে দ্রুত!
আপনি যদি এতে বিস্মিত হন তবে আপনার বুঝতে হবে যে আমাদের ফ্লাস্ক অ্যাপটি তার সমস্ত প্রাথমিককরণ এবং কনফিগারেশন করে যখন আমরা গুনিকর্ন সার্ভার শুরু করি, যখন পিএইচপি প্রতিবার নতুন অনুরোধ আসে তখন স্ক্রিপ্টটি পুনরায় কার্যকর করে। এটি' ফ্লাস্কের সমতুল্য একজন তরুণ, উদগ্রীব ট্যাক্সি ড্রাইভার যিনি ইতিমধ্যেই গাড়ি স্টার্ট করেছেন এবং রাস্তার পাশে অপেক্ষা করছেন, যখন PHP হল সেই বৃদ্ধ ড্রাইভার যিনি তার বাড়িতে একটি কল আসার অপেক্ষায় থাকেন এবং শুধুমাত্র তখনই গাড়ি চালান। তোমাকে নিতে একজন পুরানো স্কুল ছেলে হওয়ায় এবং সেই দিনগুলি থেকে আসছে যেখানে PHP প্লেইন HTML এবং SHTML ফাইলগুলিতে একটি দুর্দান্ত পরিবর্তন ছিল, কতটা সময় কেটে গেছে তা উপলব্ধি করা কিছুটা দুঃখজনক, কিন্তু ডিজাইনের পার্থক্যগুলি পিএইচপি-এর জন্য এটিকে সত্যিই কঠিন করে তোলে পাইথন, জাভা, এবং Node.js সার্ভারের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করুন যারা শুধু মেমরিতে থাকে এবং একজন জাগলারের সহজে অনুরোধ পরিচালনা করে।
স্টারলেট
ফ্লাস্ক এখন পর্যন্ত আমাদের দ্রুততম ফ্রেমওয়ার্ক হতে পারে, কিন্তু এটি আসলে বেশ পুরানো সফ্টওয়্যার। পাইথন সম্প্রদায়টি কয়েক বছর আগে নতুন অ্যাসিক্রোনাস ASGI সার্ভারগুলিতে স্যুইচ করেছিল এবং অবশ্যই, আমি নিজেও তাদের সাথে স্যুইচ করেছি।
পাফেরা ফ্রেমওয়ার্কের নতুন সংস্করণ, PaferaPyAsync , স্টারলেটের উপর ভিত্তি করে। যদিও Quart নামক ফ্লাস্কের একটি ASGI সংস্করণ আছে, Quart এবং Starlette-এর মধ্যে পারফরম্যান্সের পার্থক্য আমার জন্য স্টারলেটের পরিবর্তে আমার কোড রিবেস করার জন্য যথেষ্ট ছিল।
অ্যাসিক্রোনাস প্রোগ্রামিং অনেক লোকের কাছে ভীতিকর হতে পারে, কিন্তু এটি আসলে একটি কঠিন ধারণা নয় কারণ Node.js বন্ধুরা এক দশক আগে ধারণাটিকে জনপ্রিয় করে তুলেছিল।
আমরা মাল্টিথ্রেডিং, মাল্টিপ্রসেসিং, ডিস্ট্রিবিউটেড কম্পিউটিং, প্রতিশ্রুতি চেইনিং এবং সেই সমস্ত মজার সময়গুলির সাথে একযোগে লড়াই করতাম যা অনেক অভিজ্ঞ প্রোগ্রামারদের অকালে বুড়ো করে দিয়েছিল। এখন, আমরা শুধু টাইপ async আমাদের ফাংশন সামনে এবং await যেকোন কোডের সামনে যা কার্যকর হতে কিছুটা সময় লাগতে পারে। এটি প্রকৃতপক্ষে নিয়মিত কোডের চেয়ে বেশি শব্দসমৃদ্ধ, কিন্তু সিঙ্ক্রোনাইজেশন আদিম, বার্তা পাস করা এবং প্রতিশ্রুতি সমাধান করার চেয়ে ব্যবহার করা অনেক কম বিরক্তিকর।
আমাদের স্টারলেট ফাইলটি এইরকম দেখাচ্ছে:
#!/usr/bin/python3
# -*- coding: utf-8 -*-
#
# Session benchmark test
import json
import uuid
import psycopg
from starlette.applications import Starlette
from starlette.responses import Response, PlainTextResponse, JSONResponse, RedirectResponse, HTMLResponse
from starlette.routing import Route, Mount, WebSocketRoute
from starlette_session import SessionMiddleware
dbconn = 0
# =====================================================================
async def index(R):
global dbconn
if not dbconn:
dbconn = await psycopg.AsyncConnection.connect('dbname=sessiontest user=sessiontest password=sessiontest')
cursor = await dbconn.execute('''
CREATE TABLE IF NOT EXISTS usersessions(
uid TEXT PRIMARY KEY,
data TEXT
)
''')
await cursor.close()
await dbconn.commit()
sessionid = R.session.get('sessionid', 0)
if not sessionid:
sessionid = uuid.uuid4().hex
R.session['sessionid'] = sessionid
cursor = await dbconn.execute("SELECT data FROM usersessions WHERE uid = %s", [sessionid])
row = await cursor.fetchone()
count = json.loads(row[0])['count'] if row else 0
count += 1
newdata = json.dumps({'count': count})
if count == 1:
await cursor.execute("""
INSERT INTO usersessions(uid, data)
VALUES(%s, %s)
""",
[sessionid, newdata]
)
else:
await cursor.execute("""
UPDATE usersessions
SET data = %s
WHERE uid = %s
""",
[newdata, sessionid]
)
await cursor.close()
await dbconn.commit()
return PlainTextResponse(f'Count is {count}')
# *********************************************************************
app = Starlette(
debug = True,
routes = [
Route('/{path:path}', index, methods = ['GET', 'POST']),
],
)
app.add_middleware(
SessionMiddleware,
secret_key = 'testsecretkey',
cookie_name = "pafera",
)
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এটি আমাদের ফ্লাস্ক স্ক্রিপ্ট থেকে প্রায় কয়েকটি রাউটিং পরিবর্তনের সাথে কপি এবং পেস্ট করা হয়েছে এবং async/await কীওয়ার্ড
কপি এবং পেস্ট করা কোড আসলেই আমাদের কতটা উন্নতি করতে পারে?
Python/Starlette
╰─➤ gunicorn --access-logfile - -k uvicorn.workers.UvicornWorker -w 4 starlettesite:app 130 ↵
[2023-03-21 15:42:34 +0800] [2856220] [INFO] Starting gunicorn 20.1.0
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1:8000
Running 10s test @ http://127.0.0.1:8000
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 21.85ms 10.45ms 67.29ms 55.18%
Req/Sec 1.15k 170.11 1.52k 66.00%
45809 requests in 10.04s, 13.85MB read
Requests/sec: 4562.82
Transfer/sec: 1.38MB
আমরা একটি নতুন চ্যাম্পিয়ন, ভদ্রমহিলা এবং ভদ্রলোক আছে! আমাদের পূর্ববর্তী উচ্চ ছিল আমাদের বিশুদ্ধ পিএইচপি সংস্করণ প্রতি সেকেন্ডে 704 অনুরোধে, যা তখন প্রতি সেকেন্ডে 1080 অনুরোধে আমাদের ফ্লাস্ক সংস্করণ দ্বারা ছাড়িয়ে গিয়েছিল। আমাদের Starlette স্ক্রিপ্ট প্রতি সেকেন্ডে 4562 অনুরোধে সমস্ত পূর্ববর্তী প্রতিযোগীদেরকে চূর্ণ করে, যার অর্থ বিশুদ্ধ PHP এর তুলনায় 6x উন্নতি এবং ফ্লাস্কের তুলনায় 4x উন্নতি।
আপনি যদি এখনও আপনার WSGI পাইথন কোড ASGI-তে পরিবর্তন না করে থাকেন, তাহলে এখন শুরু করার জন্য একটি ভাল সময় হতে পারে।
Node.js/ExpressJS
এখন পর্যন্ত, আমরা শুধুমাত্র PHP এবং Python ফ্রেমওয়ার্ক কভার করেছি। যাইহোক, বিশ্বের একটি বড় অংশ প্রকৃতপক্ষে তাদের ওয়েবসাইটের জন্য Java, DotNet, Node.js, Ruby on Rails এবং এই ধরনের অন্যান্য প্রযুক্তি ব্যবহার করে। এটি কোনওভাবেই বিশ্বের সমস্ত ইকোসিস্টেম এবং বায়োমের একটি বিস্তৃত ওভারভিউ নয়, তাই জৈব রসায়নের সমতুল্য প্রোগ্রামিং করা এড়াতে, আমরা শুধুমাত্র সেই ফ্রেমওয়ার্কগুলি বেছে নেব যেগুলির জন্য কোড টাইপ করা সবচেয়ে সহজ। যা জাভা অবশ্যই নয়।
যদি না আপনি আপনার K&R C বা Knuth's এর অনুলিপির নীচে লুকিয়ে থাকেন কম্পিউটার প্রোগ্রামিং এর আর্ট গত পনেরো বছর ধরে, আপনি সম্ভবত Node.js-এর কথা শুনেছেন৷ আমরা যারা জাভাস্ক্রিপ্টের শুরু থেকে আশেপাশে আছি তারা হয় অবিশ্বাস্যভাবে আতঙ্কিত, বিস্মিত, অথবা উভয়ই আধুনিক জাভাস্ক্রিপ্টের অবস্থা দেখে, কিন্তু অস্বীকার করার উপায় নেই যে জাভাস্ক্রিপ্ট সার্ভারগুলিতেও গণনা করার মতো একটি শক্তি হয়ে উঠেছে। ব্রাউজার হিসাবে। সর্বোপরি, আমাদের ভাষাতে এখন দেশীয় 64 বিট পূর্ণসংখ্যা রয়েছে! এটি এখন পর্যন্ত 64 বিট ফ্লোটে সংরক্ষিত সবকিছুর চেয়ে অনেক ভালো!
ExpressJS সম্ভবত ব্যবহার করার জন্য সবচেয়ে সহজ Node.js সার্ভার, তাই আমরা আমাদের কাউন্টার পরিবেশন করার জন্য একটি দ্রুত এবং নোংরা Node.js/ExpressJS অ্যাপ করব৷
/**********************************************************************
* Simple session test using ExpressJS.
**********************************************************************/
var L = console.log;
var uuid = require('uuid4');
var express = require('express');
var session = require('express-session');
var MemoryStore = require('memorystore')(session);
var { Client } = require('pg')
var db = 0;
var app = express();
const PORT = 8000;
//session middleware
app.use(
session({
secret: "secretkey",
saveUninitialized: true,
resave: false,
store: new MemoryStore({
checkPeriod: 1000 * 60 * 60 * 24 // prune expired entries every 24h
})
})
);
app.get('/',
async function(req,res)
{
if (!db)
{
db = new Client({
user: 'sessiontest',
host: '127.0.0.1',
database: 'sessiontest',
password: 'sessiontest'
});
await db.connect();
await db.query(`
CREATE TABLE IF NOT EXISTS usersessions(
uid TEXT PRIMARY KEY,
data TEXT
)`,
[]
);
};
var session = req.session;
if (!session.sessionid)
{
session.sessionid = uuid();
}
var row = 0;
let queryresult = await db.query(`
SELECT data::TEXT
FROM usersessions
WHERE uid = $1`,
[session.sessionid]
);
if (queryresult && queryresult.rows.length)
{
row = queryresult.rows[0].data;
}
var count = 0;
if (row)
{
var data = JSON.parse(row);
data.count += 1;
count = data.count;
await db.query(`
UPDATE usersessions
SET data = $1
WHERE uid = $2
`,
[JSON.stringify(data), session.sessionid]
);
} else
{
await db.query(`
INSERT INTO usersessions(uid, data)
VALUES($1, $2)`,
[session.sessionid, JSON.stringify({count: 1})]
);
count = 1;
}
res.send(`Count is ${count}`);
}
);
app.listen(PORT, () => console.log(`Server Running at port ${PORT}`));
পাইথন সংস্করণের তুলনায় এই কোডটি লিখতে আসলেই সহজ ছিল, যদিও অ্যাপলিকেশনগুলো বড় হয়ে গেলে নেটিভ জাভাস্ক্রিপ্ট বেশ অপ্রস্তুত হয়ে পড়ে এবং টাইপস্ক্রিপ্টের মতো এটিকে সংশোধন করার সমস্ত প্রচেষ্টা দ্রুত পাইথনের চেয়ে বেশি শব্দময় হয়ে ওঠে।
দেখা যাক এটা কিভাবে পারফর্ম করে!
Node.js/ExpressJS
╰─➤ node --version v19.6.0
╰─➤ NODE_ENV=production node nodejsapp.js 130 ↵
Server Running at port 8000
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1:8000
Running 10s test @ http://127.0.0.1:8000
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 90.41ms 7.20ms 188.29ms 85.16%
Req/Sec 277.15 37.21 393.00 81.66%
11018 requests in 10.02s, 3.82MB read
Requests/sec: 1100.12
Transfer/sec: 390.68KB
আপনি Node.js' সম্পর্কে প্রাচীন (ইন্টারনেট মান অনুযায়ী প্রাচীন...) লোককথা শুনে থাকতে পারেন। গতি, এবং এই গল্পগুলি বেশিরভাগই সত্য ধন্যবাদ দর্শনীয় কাজের জন্য যা Google V8 জাভাস্ক্রিপ্ট ইঞ্জিনের সাথে করেছে। এই ক্ষেত্রে যদিও, যদিও আমাদের দ্রুত অ্যাপটি ফ্লাস্ক স্ক্রিপ্টকে ছাড়িয়ে যায়, তবে এর একক থ্রেডেড প্রকৃতি স্টারলেট নাইট দ্বারা চালিত চারটি অ্যাসিঙ্ক প্রক্রিয়ার দ্বারা পরাজিত হয় যারা বলেন "Ni!"।
আসুন আরও কিছু সাহায্য নেওয়া যাক!
╰─➤ pm2 start nodejsapp.js -i 4
[PM2] Spawning PM2 daemon with pm2_home=/home/jim/.pm2
[PM2] PM2 Successfully daemonized
[PM2] Starting /home/jim/projects/paferarust/nodejsapp.js in cluster_mode (4 instances)
[PM2] Done.
┌────┬──────────────┬─────────────┬─────────┬─────────┬──────────┬────────┬──────┬───────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ id │ name │ namespace │ version │ mode │ pid │ uptime │ ↺ │ status │ cpu │ mem │ user │ watching │
├────┼──────────────┼─────────────┼─────────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 0 │ nodejsapp │ default │ N/A │ cluster │ 37141 │ 0s │ 0 │ online │ 0% │ 64.6mb │ jim │ disabled │
│ 1 │ nodejsapp │ default │ N/A │ cluster │ 37148 │ 0s │ 0 │ online │ 0% │ 64.5mb │ jim │ disabled │
│ 2 │ nodejsapp │ default │ N/A │ cluster │ 37159 │ 0s │ 0 │ online │ 0% │ 56.0mb │ jim │ disabled │
│ 3 │ nodejsapp │ default │ N/A │ cluster │ 37171 │ 0s │ 0 │ online │ 0% │ 45.3mb │ jim │ disabled │
└────┴──────────────┴─────────────┴─────────┴─────────┴──────────┴────────┴──────┴───────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
ঠিক আছে! এখন চারের উপর চারের লড়াই! বেঞ্চমার্ক করা যাক!
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1:8000
Running 10s test @ http://127.0.0.1:8000
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 45.09ms 19.89ms 176.14ms 60.22%
Req/Sec 558.93 97.50 770.00 66.17%
22234 requests in 10.02s, 7.71MB read
Requests/sec: 2218.69
Transfer/sec: 787.89KB
এখনও স্টারলেটের স্তরে পুরোপুরি নয়, তবে দ্রুত পাঁচ মিনিটের জাভাস্ক্রিপ্ট হ্যাক করার জন্য এটি খারাপ নয়। আমার নিজের পরীক্ষা থেকে, এই স্ক্রিপ্টটি আসলে ডাটাবেস ইন্টারফেসিং স্তরে কিছুটা পিছিয়ে রাখা হয়েছে কারণ নোড-পোস্টগ্রেস পাইথনের জন্য সাইকোপজির মতো দক্ষ আর কোথাও নেই। ডাটাবেস ড্রাইভার হিসাবে sqlite এ স্যুইচ করলে একই ExpressJS কোডের জন্য প্রতি সেকেন্ডে 3000 টির বেশি অনুরোধ পাওয়া যায়।
লক্ষণীয় প্রধান বিষয় হল Python-এর ধীর গতির সত্বেও, ASGI ফ্রেমওয়ার্কগুলি আসলে নির্দিষ্ট কাজের চাপের জন্য Node.js সমাধানগুলির সাথে প্রতিযোগিতামূলক হতে পারে।
মরিচা/অ্যাক্টিক্স
তাই এখন, আমরা পর্বতের চূড়ার কাছাকাছি চলেছি, এবং পর্বত দ্বারা, আমি বলতে চাচ্ছি ইঁদুর এবং পুরুষদের দ্বারা রেকর্ড করা সর্বোচ্চ বেঞ্চমার্ক স্কোর৷
আপনি যদি ওয়েবে উপলব্ধ বেশিরভাগ ফ্রেমওয়ার্ক বেঞ্চমার্কগুলি দেখেন, আপনি লক্ষ্য করবেন যে দুটি ভাষা রয়েছে যা শীর্ষে আধিপত্য বিস্তার করে: C++ এবং মরিচা। আমি 90 এর দশক থেকে C++ এর সাথে কাজ করেছি, এবং MFC/ATL একটি জিনিস হওয়ার আগে আমার নিজের Win32 C++ ফ্রেমওয়ার্কও ছিল, তাই ভাষা নিয়ে আমার অনেক অভিজ্ঞতা আছে। আপনি যখন এটি ইতিমধ্যেই জানেন তখন কিছু নিয়ে কাজ করা খুব মজার নয়, তাই আমরা এর পরিবর্তে একটি মরিচা সংস্করণ করতে যাচ্ছি৷ ;)
যতদূর প্রোগ্রামিং ভাষা যায় মরিচা তুলনামূলকভাবে নতুন, তবে এটি আমার জন্য কৌতূহলের বিষয় হয়ে ওঠে যখন লিনাস টরভাল্ডস ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি মরিচাকে লিনাক্স কার্নেল প্রোগ্রামিং ভাষা হিসাবে গ্রহণ করবেন। আমাদের বয়স্ক প্রোগ্রামারদের জন্য, এটা বলার মতই যে এই নতুন নতুন যুগের হিপ্পি জিনিসটি মার্কিন সংবিধানের একটি নতুন সংশোধনী হতে চলেছে৷
এখন, যখন আপনি একজন অভিজ্ঞ প্রোগ্রামার, আপনি তরুণদের মতো দ্রুত ব্যান্ডওয়াগনের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ার প্রবণতা রাখেন না, অন্যথায় ভাষা বা লাইব্রেরিতে দ্রুত পরিবর্তনের কারণে আপনি পুড়ে যেতে পারেন। (যে কেউ অ্যাঙ্গুলারজেএস-এর প্রথম সংস্করণ ব্যবহার করেছে তারা জানবে আমি কী নিয়ে কথা বলছি প্যাকেজগুলির বর্তমান সংস্করণগুলির সাথে আর কম্পাইল করুন।
যাইহোক, মরিচা অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা প্রদর্শিত কর্মক্ষমতা অস্বীকার করা যাবে না. আপনি যদি কখনও চেষ্টা না করেন ripgrep বা fd- খুঁজুন বৃহৎ সোর্স কোড ট্রিগুলিতে, আপনার অবশ্যই তাদের একটি স্পিন দেওয়া উচিত। এগুলি এমনকি প্যাকেজ ম্যানেজার থেকে বেশিরভাগ লিনাক্স বিতরণের জন্য উপলব্ধ। আপনি রাস্টের সাথে পারফরম্যান্সের জন্য কথাবার্তা বিনিময় করছেন... ক অনেক একটি জন্য verbosity অনেক কর্মক্ষমতা
মরিচা জন্য সম্পূর্ণ কোডটি একটু বড়, তাই আমরা এখানে প্রাসঙ্গিক হ্যান্ডলারগুলির দিকে একবার নজর দেব:
// =====================================================================
pub async fn RunQuery(
db: &web::Data<Pool>,
query: &str,
args: &[&(dyn ToSql + Sync)]
) -> Result<Vec<tokio_postgres::row::Row>, tokio_postgres::Error>
{
let client = db.get().await.unwrap();
let statement = client.prepare_cached(query).await.unwrap();
client.query(&statement, args).await
}
// =====================================================================
pub async fn index(
req: HttpRequest,
session: Session,
db: web::Data<Pool>,
) -> Result<HttpResponse, Error>
{
let mut count = 1;
if let Some(sessionid) = session.get::<String>("sessionid")?
{
let rows = RunQuery(
&db,
"SELECT data
FROM usersessions
WHERE uid = $1",
&[&sessionid]
).await.unwrap();
if rows.is_empty()
{
let jsondata = serde_json::json!({
"count": 1,
}).to_string();
RunQuery(
&db,
"INSERT INTO usersessions(uid, data)
VALUES($1, $2)",
&[&sessionid, &jsondata]
).await
.expect("Insert failed!");
} else
{
let jsonstring:&str = rows[0].get(0);
let countdata: CountData = serde_json::from_str(jsonstring)?;
count = countdata.count;
count += 1;
let jsondata = serde_json::json!({
"count": count,
}).to_string();
RunQuery(
&db,
"UPDATE usersessions
SET data = $1
WHERE uid = $2
",
&[&jsondata, &sessionid]
).await
.expect("Update failed!");
}
} else
{
let sessionid = Uuid::new_v4().to_string();
let jsondata = serde_json::json!({
"count": 1,
}).to_string();
RunQuery(
&db,
"INSERT INTO usersessions(uid, data)
VALUES($1, $2)",
&[&sessionid, &jsondata]
).await
.expect("Insert failed!");
session.insert("sessionid", sessionid)?;
}
Ok(HttpResponse::Ok().body(format!(
"Count is {:?}",
count
)))
}
এটি Python/Node.js সংস্করণের চেয়ে অনেক বেশি জটিল...
Rust/Actix
╰─➤ cargo run --release
[2023-03-21T23:37:25Z INFO actix_server::builder] starting 4 workers
Server running at http://127.0.0.1:8888/
╰─➤ wrk -d 10s -t 4 -c 100 http://127.0.0.1:8888
Running 10s test @ http://127.0.0.1:8888
4 threads and 100 connections
Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
Latency 9.93ms 3.90ms 77.18ms 94.87%
Req/Sec 2.59k 226.41 2.83k 89.25%
102951 requests in 10.03s, 24.59MB read
Requests/sec: 10267.39
Transfer/sec: 2.45MB
এবং অনেক বেশি পারফরম্যান্স!
Actix/deadpool_postgres ব্যবহার করে আমাদের মরিচা সার্ভার সহজে আমাদের আগের চ্যাম্পিয়ন স্টারলেটকে +125%, ExpressJS +362% এবং বিশুদ্ধ PHP +1366% দ্বারা পরাজিত করে৷ (পাঠকের জন্য অনুশীলন হিসাবে আমি লারাভেল সংস্করণের সাথে পারফরম্যান্স ডেল্টা ছেড়ে দেব।)
আমি দেখেছি যে 6502 অ্যাসেম্বলির বাইরে আমি যা দেখেছি তার চেয়ে এটিতে অনেক বেশি গটচা থাকায় অন্যান্য ভাষার তুলনায় মরিচা ভাষা শেখা নিজেই অনেক বেশি কঠিন, কিন্তু যদি আপনার মরিচা সার্ভার 14 গুণ নিতে পারে ব্যবহারকারীরা আপনার PHP সার্ভার হিসাবে, তারপর সম্ভবত প্রযুক্তি পরিবর্তনের সাথে কিছু অর্জন করতে হবে। সেজন্য পাফেরা ফ্রেমওয়ার্কের পরবর্তী সংস্করণটি হবে মরিচা-এর উপর ভিত্তি করে। শেখার বক্ররেখা স্ক্রিপ্টিং ভাষার তুলনায় অনেক বেশি, তবে পারফরম্যান্সটি মূল্যবান হবে। আপনি যদি রাস্ট শেখার জন্য সময় দিতে না পারেন, তাহলে Starlette বা Node.js-এ আপনার টেক স্ট্যাক বেস করাটাও খারাপ সিদ্ধান্ত নয়।
প্রযুক্তিগত ঋণ
গত বিশ বছরে, আমরা সস্তা স্ট্যাটিক হোস্টিং সাইট থেকে LAMP স্ট্যাকের সাথে শেয়ার করা হোস্টিং থেকে AWS, Azure এবং অন্যান্য ক্লাউড পরিষেবাগুলিতে VPSes ভাড়া নিয়েছি। আজকাল, অনেক কোম্পানী তাদের উপর ভিত্তি করে ডিজাইনের সিদ্ধান্ত নিয়ে সন্তুষ্ট যাকে তারা উপলব্ধ বা সস্তা খুঁজে পেতে পারে যেহেতু সুবিধাজনক ক্লাউড পরিষেবার আবির্ভাব ধীর সার্ভার এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে আরও হার্ডওয়্যার নিক্ষেপ করা সহজ করেছে৷ এটি তাদের দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত ঋণের মূল্যে স্বল্পমেয়াদী লাভ করেছে।
70 বছর আগে, সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে একটি মহাকাশ প্রতিযোগিতা হয়েছিল। সোভিয়েতরা প্রাথমিক মাইলফলকগুলির বেশিরভাগ জিতেছিল। তাদের স্পুটনিকের প্রথম উপগ্রহ, লাইকায় মহাকাশে প্রথম কুকুর, লুনা 2-এ প্রথম চাঁদের মহাকাশযান, ইউরি গ্যাগারিন এবং ভ্যালেন্টিনা তেরেশকোভা মহাকাশে প্রথম পুরুষ ও মহিলা এবং আরও অনেক কিছু ছিল...
কিন্তু তারা ধীরে ধীরে কারিগরি ঋণ জমা করছিল।
যদিও সোভিয়েতরা এই প্রতিটি অর্জনে প্রথম ছিল, তাদের প্রকৌশল প্রক্রিয়া এবং লক্ষ্যগুলি তাদের দীর্ঘমেয়াদী সম্ভাব্যতার পরিবর্তে স্বল্পমেয়াদী চ্যালেঞ্জের দিকে মনোনিবেশ করতে বাধ্য করেছিল। তারা প্রতিবার লাফিয়ে জিতেছিল, কিন্তু তারা আরও ক্লান্ত এবং ধীর হয়ে যাচ্ছিল যখন তাদের প্রতিপক্ষরা ফিনিশিং লাইনের দিকে ধারাবাহিকভাবে অগ্রসর হতে থাকে।
একবার নীল আর্মস্ট্রং লাইভ টেলিভিশনে চাঁদে তার ঐতিহাসিক পদক্ষেপ নিয়েছিলেন, আমেরিকানরা নেতৃত্ব নিয়েছিল এবং তারপরে সোভিয়েত প্রোগ্রাম ব্যর্থ হওয়ায় সেখানেই থেকে যায়। এটি আজকের কোম্পানিগুলির থেকে আলাদা নয় যারা দীর্ঘ পথ চলার জন্য সঠিক অভ্যাস এবং কৌশলগুলি বিকাশ করতে ব্যর্থ হয়ে পরবর্তী বড় জিনিস, পরবর্তী বড় অর্থ প্রদান বা পরবর্তী বড় প্রযুক্তির দিকে মনোনিবেশ করেছে।
বাজারে প্রথম হওয়ার মানে এই নয় যে আপনি সেই বাজারে প্রভাবশালী খেলোয়াড় হয়ে উঠবেন। বিকল্পভাবে, সঠিকভাবে কাজ করার জন্য সময় নেওয়া সাফল্যের নিশ্চয়তা দেয় না, তবে অবশ্যই দীর্ঘমেয়াদী অর্জনের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়। আপনি যদি আপনার কোম্পানির কারিগরি নেতৃত্ব হন, তাহলে আপনার কাজের চাপের জন্য সঠিক দিকনির্দেশ এবং টুল বেছে নিন। জনপ্রিয়তা কর্মক্ষমতা এবং দক্ষতা প্রতিস্থাপন করতে দেবেন না৷
সম্পদ
মরিচা, এক্সপ্রেসজেএস, ফ্লাস্ক, স্টারলেট এবং বিশুদ্ধ পিএইচপি স্ক্রিপ্ট ধারণকারী একটি 7z ফাইল ডাউনলোড করতে চান?
লেখক সম্পর্কে |
|
|
জিম 90 এর দশকে IBM PS/2 ফিরে পাওয়ার পর থেকে প্রোগ্রামিং করছে। আজ অবধি, তিনি এখনও হাতে এইচটিএমএল এবং এসকিউএল লিখতে পছন্দ করেন এবং তার কাজের দক্ষতা এবং সঠিকতার উপর ফোকাস করেন। |
